樸的沉思

〈自我獨立與集體行動〉

 2009/ 5/27

聽說前幾天有場演唱會，主唱歌手與擔任特別來賓的歌手，兩人的歌迷在會場上及網路上互相對立較勁。諸如特別來賓出場時，主唱歌手的歌迷們就集體去上廁所，據報載有二千人同時上廁所去。看完這則消息，我第一個反應是：「哇！兩千人同時去上廁所，那光景肯定夠壯觀！」你想，會有多少人在現場廁所排隊等候？

在這整個過程中，歌手與歌迷們各自感受到不同的尷尬，自然不在話下。不過，這讓我想到：在現下社會中，身而為人到底是在努力追求獨立而完整的自我呢？還是將自己歸順在團體或某些集體行為中，奮力求得一席之地才會感到安適？很多流行音樂所唱的，不都是些如何自我獨立、勇於與眾不同嗎？為何人們還是要在這樣的呼聲當中，共同集體去完成某件事呢？在這樣的行為當中，是否真的給人一種歸屬感或安全感？

還是說那些與眾不同、特立獨行或是勇於表達的呼聲，都只是商業宣傳的手段罷了。商人們真正的目的，是透過那些手法、包裝來賺取廣大人群的錢，就這樣而已嗎？果真是如此，那「獨立做自己」這想法對多數人而言，恐怕只是一個夢幻口號，而非生活的意義，更不用提如何實現了。

回到正題，我不是想批評什麼，只是試著去思考：「為了抵制不喜歡的歌手，一群人集體去上廁所」，這樣的行為對個人的獨立思考、判斷有意義嗎？村上春樹在當年日本學運正盛時，並未熱心參與團體的抗議活動。他曾表示，以個人而言，他會想對機動隊員投擲石塊（那是宣洩對國家制度的不滿），但要他跟一群人手牽手去抗議則辦不到，故學運期間他跟女友（即現在的村上太太）出雙入對，還順便看了兩百多部電影（好羨慕哪）。

在《挪威的森林》裡，透過渡邊與綠兩人關於學運的對話、抵制，我可以體會到村上的那種對「手牽手一起去...」的質疑與恐懼。所以，看到這則報導，我不由得去想何謂「自我獨立」的意義。人這種動物，一旦人數超過五人以上（引用行政學說法是五人，但我覺得是三人），便開始眼盲、心盲乃至事事皆盲。不信？請翻翻《挪威的森林》或是張大春的《我妹妹》之序言，你會看到他們是怎麼說「共同行動」這玩意兒的。

突然想起，以前國中、高中時，拼命想跟父母唱反調、想走自己抉擇的路，可到最後卻還是跟別人一樣去念大學，靈魂繼續浮沈著，找不到生活的動力源。有些人則會打扮自己去聽演唱會、在房間裡貼滿歌手或明星海報、書包上塗上或貼上各種圖案或徽章，就是要讓自己與別人不同。

然而，到了演唱會場還是在學校、網路上，就跟其他一群人合流、集體行動，那說到底就不是做自己，仍舊是功利社會下最愛的大量複製，複製、複製、不斷複製，複製到最後，不只臉孔都一樣，靈魂仍然被制約著，不是被地球重力所束縛，而是人心自身把自己給束縛住了。

追加的補充：

最近聲名大噪的「蔡國強：泡美術館」，其中有件作品，大家應該都耳熟能詳的，就是《撞牆》。99隻狼以非常雄壯的氣勢往透明的玻璃牆撞上去，旁邊有好奇而無知的狼正準備加入這股「盲流」，撞上牆的狼在強烈的痛苦之下，狼狽地想要再次回到「盲流」中，再重複一次錯誤。這好比是佛家的輪迴，或者說，錯誤的歷史總是在重複。

當然，用這作品來比喻時下社會的盲從現象，其實也是很貼切的。也不只是偶像演唱會如此，在生活周遭亦不時可見，從好幾年前的珍珠奶茶、開咖啡館、葡式蛋塔、各種加盟店…，比比皆是。對學生而言，如高中分組、選填分發志願、要念什麼科系或學校，都很容易看到盲從的現象。

最好的例子，莫過於現下某些大學生，不用心於學問、不關心社會、國際，卻只會啃雞腿、吃泡麵，美其名要「體驗」各種人生，其實只是要熱鬧、喧嘩，卻從未想過讀大學意義何在。突然想到，筆者高中時，曾見只因陳水扁、謝長廷、馬英九等法律知名人士大出風頭，便有一堆人以大學法律系為其選填志願之首選。那，應該也算是盲從吧！