樸的沉思

 

〈重溫鄭伯克段於鄢有感〉

 

呂祖謙在《東萊博議‧鄭莊公共叔段》云：「釣者負魚，魚何負於釣？獵者負獸，獸何負於獵？莊公負叔段，叔段何負於莊公？且為鉤餌以誘魚者，釣也；為陷阱以誘獸者，獵也。不責釣者而責魚之吞餌，不責獵者而責獸之投穽...」，又云：「導之以逆，而反誅其逆；教之以叛，而反討其叛。」、「殊不知叔段之惡日長，而莊公之惡與之俱長；叔段之罪日深，而莊公之罪與之俱深。」約略觀之，其責備之意，不可謂不重。

 

此為呂東萊先生對《左傳》上「鄭伯克段於鄢」所提出的部份議論，如果讀者有時間，找出原典來讀過一次，自然會知道文章精彩在哪。這段歷史故事，在大學時期便已讀過，但當時迷迷糊糊的，只覺得這事離我很遠，說不上多有感觸。

 

不過，十數年之後，生活中經歷過不足為外人道的小小辛酸與風雨後，內心感受自是大大不同。當我再重拾起這段文字來看時，感受之深，體會之切，早非昔日可比擬。

 

重讀此文後，深深地感慨：有時，我們往往自以為是地把所謂「社會常規」、「道德常理」代到別人的事情上，殊不知一點，就是不是所有事情都可以套入公式處理，然後就可以皆大歡喜，天底下沒這麼好的事！呂東萊先生之意，也是對的。他以為這種事既然早就有跡可尋，為何不趁早教訓那囂張跋扈、「吃人夠夠」的弟弟？非得要等到事情很大條了，才用嚴厲的政治與軍事手段處理？事件的背後，很多感受不是我們這些非當事人可知，所以就別那麼疾言厲色地譴責莊公。

 

會有這種感受，一方面是隨著年齡的增長，我也體會到些許人生的辛酸苦辣；再者，也從某些人身上學到現實的殘酷與不公平（對我而言啦）。是故，現在重新看這件事，個人對鄭莊公反而比較同情，也不想去苛責他什麼。試想，一個因喜惡而縱容小弟（共叔段）的母親，一個受寵而囂張跋扈的孩子，在那樣的惡劣組合下，莊公能如何導正那些人？別傻了！

 

在《左傳》裡，藉由祭仲之口，一句「姜氏何厭之有！不如早為之所，無使滋蔓。蔓，難圖也。蔓草猶不可除，況君之寵弟乎」，已經明確地告訴我們，莊公對那對母子之計畫早已知之。姜氏對莊公的偏見，於當下之際，已是無法改正，也很難改得了，畢竟是十幾年來的主觀偏見。在那種氛圍下，共叔段的心態早就扭曲不堪（說白點，就是被寵壞了），自以為是真命天子，欲代其兄而立。

 

當日鄭國上下不認同共叔段，表示莊公在國內政治上還頗得人心，大臣仍然擁護他（可見周朝的制度在當時還有約束人心的力量）。莊公之隱忍不發，確有其難言之處。既然家裡不能裁決，那他就來個「後發先至」，讓那對惡劣母子的種種行為自曝於外，屆時討伐起來，外人也無話可說。大概那對惡劣母子，早就把這些家醜自揚於外（祭仲都講得那麼明白了），莊公只是順勢而為，收拾殘局而已（當個家醜清道夫）。

 

 

莊公之所為，在他而言是對的！亦是不得不然！在扯到所謂帝王之術前，更要考慮身為那家庭裡的長子，他不得不如是為之。彼時，其母心態之偏差既深且遠，弟弟被寵到已無判斷是非之能力，莊公只是隱忍到適當時機，將其一舉成擒、一網打盡，斯有何過？斯有何錯？

 

同樣的場面，在山岡莊八的《織田信長》裡也出現過。從小特立獨行的信長，因其種種迥異於常人思維的舉動，並不受到眾人喜愛。甚且連自己的母親都感到無望，轉而支持其弟信行。信行因其行為正常有禮、進退得體，實是被周遭眾人慣壞，進而妄想代兄自立。最後的下場，卻沒能像共叔段流亡他國，終被賜死切腹於某城天守閣，悲夫。利益當前，縱是家族親人，亦是競爭對手，於此亦可見也。

 

回到鄭伯之事，若要認真檢討過錯，武姜當為首過之人才是！婦女一旦難產，著實危險，然生出之孩子，不論是否寤生，豈有不疼愛之理？觀之於武姜言行，不免使人感到詫異，俗話說「天下無不是之父母」，觀之於此，豈能盡信哉！

 

最後那段母子相會於地下，個人以為，大抵是做個樣子，好對國際輿論、百姓觀感有所交代罷了。或許，他們母子確實誤會冰釋、和好如初，但我們不是當事人，怎知莊公心裡如何？其母心裡又是如何？在此，只見家庭紛爭扯入權力和利益時，規模與傷害是多麼的大（漢武帝與戾太子之爭也是）。假若我是莊公，面對那種利欲薰心、手段惡劣的母親和那自以為是的弟弟，心裡會是多麼地感慨，又豈是短短數語所能道盡？

 

 

最後附上該事件《左氏春秋》原文，供大家參考：

 

初，鄭武公娶于申，曰武姜。生莊公及共叔段。莊公寤生，驚姜氏，故名曰寤生，遂惡之。愛共叔段，欲立之。亟請於武公，公弗許。
及莊公即位，為之請制。公曰：「制，巖邑也，虢叔死焉，佗邑唯命。」請京，使居之，謂之「京城大叔」。
祭仲曰：「都城過百雉，國之害也，先王之制：大都不過參國之一；中，五之一；小，九之一。今京不度，非制也，君將不堪。」公曰：「姜氏欲之，焉辟害？」對曰：「姜氏何厭之有！不如早為之所，無使滋蔓。蔓，難圖也。蔓草猶不可除，況君之寵弟乎！」公曰：「多行不義，必自斃，子姑待之。」
既而大叔命西鄙、北鄙貳於己。公子呂曰：「國不堪貳，君將若之何？欲與大叔，臣請事之；若弗與，則請除之，無生民心。」公曰：「無庸，將自及。」大叔又收貳以為己邑，至于廩延。子封曰：「可矣，厚將得眾。」公曰：「不義不暱，厚將崩。」
大叔完聚，繕甲兵，具卒乘，將襲鄭。夫人將啟之。公聞其期，曰：「可矣。」命子封帥車二百乘以伐京。京叛大叔段，段入于鄢，公伐諸鄢。五月辛丑，大叔出奔共。

 

《書》曰：「鄭伯克段于鄢。」段不弟，故不言弟。如二君，故曰克。稱鄭伯，譏失教也。謂之鄭志，不言出奔，難之也。

遂寘姜氏于城潁，而誓之曰：「不及黃泉，無相見也！」既而悔之。
潁考叔為潁谷封人，聞之，有獻於公。公賜之食。食舍肉，公問之，對曰：「小人有母，皆嘗小人之食矣，未嘗君之羹。請以遺之。」公曰：「爾有母遺，繄我獨無！」潁考叔曰：「敢問何謂也？」公語之故，且告之悔，對曰：「君何患焉？若闕地及泉，隧而相見，其誰曰不然？」公從之。公入而賦：「大隧之中，其樂也融融。」姜出而賦：「大隧之外，其樂也洩洩。」遂為母子如初。

君子曰：「潁考叔純孝也，愛其母，施及莊公。」《詩》曰：「孝子不匱，永錫爾類。」其是之謂乎！”