樸的沉思

〈國中二年級下學期《健體》課本風波有感〉  海澄  劉景詢

軒然大波的翰林國二下《健體》課本，該書八十一頁云：

性跟隨人類經過了漫長的發展，性的背後還是要有強大的道德力量來約束，於是人有情感需求並且要對彼此負責時，婚姻的建立，就是讓兩個人接受道德、法律的規範。

這段沒問題，性不是最終目的，而是要有婚姻的責任引導與規範，法律只是一個規範之具體方法。有問題的，是下面這段：

而現今社會對性與愛的規範是要彼此得到對方的尊重，並在雙方自願、不傷害他人的情況下滿足自己的性與愛。

這段文字完全沒有提及，未滿十六歲，即便是合意性交，都有刑事責任。好，即便滿十六、滿十八，甚至滿二十，那又怎樣？一旦熱戀男女衝過了頭，女方懷孕了。試問，男女兩人在多半還是大學生或毫無經濟基礎的年輕人，又如何能面對接下來的衝擊？墮胎嗎？有沒有考慮到這對女性身體的傷害與後遺症？

就算是已經有經濟基礎的男女，結婚後的種種轉變，尤其是有小孩之後，那隨之而來的壓力，都不見得能夠承受得住，甚至因而鬧離婚者有之。那麼，憑甚麼要未滿十六或十八的小鬼們恣意肉體歡愉，捅了簍子後，再叫父母來收拾殘局嗎？叫那些課綱編審委員、性解放團體、同運團體去死死吧！

接下來這段，也充滿一定的偏見與誤導。首先，我要強調異性戀是天經地義，生命之所孕育，此誠無庸置疑。烈女不事二夫，不是每個古代女子必然如此。即便是如此為之者，難道這不是她選擇的自由嗎？再者，烈女不事二夫，自有其所處環境脈絡下的考量，引文後將敘述之。

接著，來看原文：

過去傳統的異性戀關係，只要求女性必須做到「烈女不事二夫」，要求女性婚前保有貞操、甚至將女性物化等，已是一種不合乎現在社會的道德規範。因為不正確的性愛觀，導致市面上色情媒體對性愛常有偏頗的解讀，讓我們從現在開始以正確的性愛觀來辨識色情媒體的真相。

上述文字充滿誤導與偏見，對傳統異性戀關係的論述，誠然有誤。保有貞操，乃是一個人不輕易許諾真心的表現。一旦許諾，便是堅守兩人愛情之忠誠。愛情，兩人彼此守護對方，豈能容別人分享？堅守對愛情的忠誠，不就是夫妻間最基本之所當為者？再者，問問所有男性，今日結婚之女子，若早已在婚前經歷豐富，他能否接受？這答案，我以為不會有太多男性能若無其事地回答是。

女子不事二夫，如同士人不事二君，都是忠於自己內心之仁與義，是義盡仁至的展現，哪裡不正確了？試看《隋唐演義．第四九回》：「忠臣不事二君，烈女不更二夫。我為隋臣，不能匡救君惡，致被逆賊所弒，不能報仇，而事別主，何面目立於世乎？」這是一個人，忠於自己內心的原則與價值觀的最高展現，就愛言情的角度來說，不就是「曾經滄海難為水，除卻巫山不是雲」嗎？女性如此，男性亦如是，哪裡不正確了？

就一個士人而言，乃是忠於自己內心的仁義，就是孔子所云的「求仁得仁」；就愛情之男女而言，既已經歷過真正的刻骨銘心之愛，即便不幸而未能廝守終老，選擇不再續弦改嫁，那也是其對愛情之求仁得仁，又有何所謂不正確呢？

鬧得沸沸揚揚，書商只是在商言商，作可憐犧牲而已，可背後的那隻手呢？後面錯綜複雜的利益關係呢？最末，我倒想問問，甚麼叫「現在社會的道德規範」？那些人不是說「道德不能教」？來給俺翻譯、翻譯吧！那些啥來著的？